Filières en communs
Accueil
Contribuer
Guides
Guide de l'animateur
Guide modèle économique
FAQs
FAQ Animer une filière
FAQ Logistique
Ressources
Logistique
Animation
Modèle économique
Glossaire
Réseau
Rechercher
×
Se connecter
×
Se connecter
Email ou NomWiki
Mot de passe
Mot de passe perdu ?
Se souvenir de moi
S'inscrire
S'inscrire
Base de données
Filières en communs
Saisir une fiche : FAQ Logistique reponses
Nom de la personne contributrice
Nom de la structure contributrice
Territoire d'action
Date de rédaction
Quel est le type de vos informations ?
Retour d'expérience
Revue de littérature
Cadre de documentation
=====""LivraZou"" c’est quoi ? Qui ? ===== ""LivraZou"" est un modèle de mutualisation de la logistique des derniers kilomètres au service des acteurs de l’alimentation durable et de l’économie circulaire à Marseille. L’idée principale est de mutualiser des moyens humains et logistiques dans le but de : - Faciliter les tournées de collecte (approvisionnement et logistique inverse) et de livraison - Réduire le transport à vide - Réduire l’impact environnemental de la logistique - Optimiser le temps passé sur des ramasses ou livraison et l’utiliser sur des activités plus productives. La structure a un statut d’association mais tend à se transformer en coopérative. Elle propose les services suivants : - Stockage à température dirigée (produits secs, non périssables : 18-20°C) ou en chambres froides (produits frais : 6-8°C et ultra-frais : 2-4°C) - Préparation de commandes en palettes standard (colisées ou décolisées) pour les professionnels, en paniers ou en vrac pour les particuliers en groupements - Livraison en véhicules utilitaires pour les clients situés en périphérie de la ville et en vélo cargo pour les clients situés dans l’hypercentre - Collecte de contenants usagers et de coproduits puis stockage temporaire =====Christelle Gaudron===== De formation d’ingénieure en logistique, elle est aussi développeuse web. ""LivraZou"" a fait appel à ses compétences pour étudier quelle solution WMS était la meilleure pour le projet.
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Fichier
Annuler
Échoué
Sommaire
- Le choix pour LivraZou : contraintes, besoins, critères de choix, les scénarios envisagés - Comparaison de 3 WMS - Détails de la solution retenue : est-ce que le choix finale répond aux besoin de LivraZou - L'avis sur le sur-mesure : faisable ? risques ? opinion personel
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Fichier
Annuler
Échoué
Glossaire
Votre réponse à la question (attention à bien citer vos sources !!)
==={{section bgcolor="var(--primary-color)" class="shape-rounded" pattern="border-solid" }}Un doute sur ce qu'est un WMS ? {{button class="new-window" link="ChristelleGaudron2" nobtn="1" text="C'est par ici " title="C'est par ici "}}{{end elem="section"}}=== ===Témoignage de ""LivraZou""=== Développer une solution digitale sur-mesure pour son système de gestion requiert la mise à disposition de moyens financiers, humains et matériels ainsi que d’y consacrer du temps de travail. Si la compétence n’est pas disponible en interne, il faut recruter ou faire appel à un prestataire. Dans un cas comme dans l’autre, les ressources dépensées seront plus importantes que lorsqu’on choisit un logiciel “sur étagère”. Toutefois, développer son propre logiciel permet d’intégrer l’ensemble de ses contraintes et de créer des fonctionnalités adaptées à ses processus de fonctionnement. Il faut donc prendre le temps de peser les pour et les contre afin de voir si le sur-mesure vaut la peine de l’investissement qu’il requiert. Pour le modèle ""LivraZou"", nous avons fait le choix de faire appel à un prestataire, en l’occurrence Christelle Gaudron, pour recenser nos contraintes, identifier notre besoin avec précision et faire une prospection quant aux WMS qui existent sur le marché. L’idée c’était de ne recourir au sur-mesure que si l’on ne trouve aucun logiciel qui puisse répondre à nos besoins. Au final, la prospection de Christelle fut exhaustive et très pertinente, ce qui nous permit de faire un tour d’horizon sur tout ce qui existait sur le marché, d’éliminer les options qui ne correspondaient pas au modèle et de faire un arbitrage entre celles dont c’était le cas. La solution retenue nous convient parfaitement car même si nous nous sommes arrêtés sur un “logiciel sur étagère”, nous avons la possibilité d’ajouter des items selon nos processus de fonctionnement. L’ouverture que propose cette solution nous permet de nous appuyer sur des fonctionnalités standards tout en adaptant le logiciel à nos besoins. =====Définition des besoins de ""LivraZou""===== A travers (idéalement) un seul outil digital, il s’agit de trouver la meilleure solution pour permettre à ""LivraZou"" d’accomplir ses objectifs, qui sont : - d’orchestrer l’action de différents acteurs économiques - de mutualiser des moyens logistique - de gérer les activités au sein de l’entrepôt : réception des produits, stockage, préparation de commande et expédition. Quelques préférences ont également pu être définies, notamment l’utilisation d’un outil SaaS (=disponible en ligne, pas de logiciel à installer) et utilisable sur PC, tablettes et mobiles. =====Définition des contraintes de ""LivraZou""===== Dans le cadre de la mutualisation du stockage au profit des acteurs de l’alimentation durable, un WMS apporterait une réelle réponse aux besoins de ""LivraZou"". L’idée est de réceptionner et stocker les produits puis préparer les commandes et expédier. ""LivraZou"" doit servir deux segments de bénéficiaires : ses clients directs qui lui sous-traitent des opérations de stockage, de préparation de commandes et de livraison, et les clients de ses clients qui achètent des produits alimentaires (ex. : restaurants, cantines, particuliers en groupement…). D’autres contraintes s’ajoutent : - la nature des process en place dans les structures et leur capacité à s’intégrer dans un process (idéalement) commun et standardisé. Dans le cas de ""LivraZou"", chaque structure suit un process sensiblement similaire, ce qui a facilité la réflexion. - conséquence du point précédent : les spécificités éventuellement portées par les systèmes utilisés par chacune des structures. C’est en les détaillant structure par structure qu’ils peuvent être identifiés. =====Comparaison de 3 WMS===== ===Budget===[||][| |****|**Famille**|**Budget annuel**|**Budget installation**|**Matériel**| |Odoo|ERP Saas Open Source|2 112 €|5 500 €|smartphones + PC| |Wileo (Aclea)|WMS Software|1 400 €|24 000€|terminaux (300€) + PC| |Smart Stock|WMS IM Saas|3 000 €|1 200 - 2000€|smartphones + PC| |] ===Fonctionnalités===[| |**Capacités**|**Limites**| |Possibilité de développer des modules si besoin|Gestion de 2 niveaux de commandes = workaround ""<br>""Pas d’accès client aux stocks (rôle précis inexistant)""<br>""Import manuel de fichiers| |Accès client aux stocks (live)""<br>""Coût de licence VS licence en running costs|Software""<br>""Ne génère pas de facture (utilisent Odoo)""<br>""Pas d’API mais des connecteurs| |Accès clients aux stocks (live)""<br>""Affectation de livraisons à des tournées""<br>""Liste de préparation de commandes""<br>""Gestion de l’étiquetage""<br>""Suggestion d’emplacements basée sur l’historique""<br>""Connecteur Sage""<br>""Formations remboursées à 50% par les Opco""<br>""API Import/export|x| |] =====Détails de la solution retenue :===== {{button class="new-window" link="https://monstock.net/fr_fr/offer-oms_multidelivery" nobtn="1" text="Smart Stock" title="https://monstock.net/fr_fr/offer-oms_multidelivery"}}(Monstock - Smart Order Management and Multidelivery Management)[| |**Points Forts**|**Budget**| |Interface utilisateurs paramétrable""<br>""Accès clients aux stocks (live)""<br>""Affectation de livraisons à des tournées""<br>""Liste de préparation de commandes""<br>""Gestion de l’étiquetage""<br>""Suggestion d’emplacements basée sur l’historique""<br>""Gestion de l’étiquetage""<br>""Suggestion d’emplacements basée sur l’historique""<br>""Appli tablette/mobile pour l'entrepôt et les livreurs. Interface facile.""<br>""Formations remboursées à 50% par les Opco""<br>""API Import/export + connecteur Sage|**Licences** : 3 000€ / an pour 8 utilisateurs (30€/user/mois) - offre entreprise""<br>""**Mise en place** : 1 200 - 2000 €""<br>""**Matériel** :""<br>""PC + smartphones (à définir)""<br>""{{button class="new-window" link="https://glovescanner.com/collections/https-glovescanner-com-collections/products/shf-502-scanner-2d" nobtn="1" text="Glovescanner" title="https://monstock.net/fr_fr/offer-oms_multidelivery"}} : 490€ TTC / appareil, connectable en bluetooth. (Tarifs + compétitifs sur amazon notamment).| |] =====L'avis sur le sur-mesure : faisable ? risques ? opinion personel===== ===Témoignage de Christelle Gaudron=== La structuration d’initiatives telles que celle de ""LivraZou"" porte de beaux challenges. En ce qui concerne l’outillage digital de telles activités, celui-ci arrive souvent assez tard dans la réflexion et ce n’est pas une mauvaise chose. Cela permet d’avoir toutes les cartes en main pour faire les bons choix. Ce n’est en effet que lorsque la définition du périmètre d’action et des processus est aboutie que l’étude des systèmes qui peuvent répondre à ces besoins peut débuter sereinement. Lorsque l’on choisit un outil digital, les questions qui se posent sont : quelle est la liste des fonctionnalités dont je souhaite disposer? quelles sont celles qui sont fondamentales? quel est mon budget et mon planning? quelles sont mes contraintes techniques? (accès internet, Saas, matériel disponible,...) Dans le cas des activités logistiques classiques, les fonctionnalités sont si courantes qu’il n’est pas nécessaire de développer un outil sur mesure. Nombre de prestataires logistiques ou de marchands ont des besoins similaires. Le jeu consiste à étudier les solutions du marché en parcourant la liste des fonctionnalités, et de sortir celles qui ne supportent pas celles qui sont essentielles. Je préconise des solutions Saas, rapides à mettre en place, faciles à tester. Ensuite, l’accessibilité de l’interface, la connectivité (via des API notamment), le budget et les contraintes techniques servent de juges de paix. Dans certains cas - que j’imagine nombreux dans vos filières - il est possible que le process soit trop spécifique pour être couvert entièrement par un outil digital standard. C’est là que la question se pose : doit-on créer un outil pour qu’il couvre le process physique, ou peut-on faire évoluer le process physique pour le “faire rentrer” dans un outil digital standard? Cette question s’étudie au cas par cas et nécessite une connaissance fine des process physiques, ainsi que des solutions digitales disponibles.
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Fichier
Annuler
Échoué
Sources
Projet LivraZou et le consulting de Christelle Gaudron Etude de solution digitale de gestion des stocks pour LivraZou, Christelle Gaudron, financée par France Relance.
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Fichier
Annuler
Échoué
Contributeurs
Si votre nom d'apparaît pas par autocomplétion dans cette liste, veuillez créer une fiche contributeur sur
le lien suivant
Le partage de vos données à caractères personnels
Je consens à partager mes données personnelles
Niveau de réalisation de la documentation de cette question
Question non documentée
Question en cours de documentation
Question en attente de relecture
Question relue et validée
Valider
Annuler
×
Télécharger le fichier
Texte du lien de téléchargement
Afficher le pdf dans la page :
sous forme de lien
directement inclus dans la page
Alignement de l'image
Texte en dessous
Gauche
Centre
Droite
Taille de l'image
Miniature (140x97)
Moyenne (300x209)
Large (780x544)
Taille originale
Texte de la vignette
Paramètres avancés
Lien associé
Effets graphiques
Bord blanc
Ombre portée
Agrandissement au survol
Ajouter un lien pour afficher l'image seule en entier
Oui
Non
Texte de remplacement